A- de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Bobadilla Peluffo Simon·Respondent People Drugs Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No puede ser inhibitorio
- Vulneración por proferir el juez sentencia inhibitoria
- Procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se declaró la nulidad de todo lo actuado en este proceso de tutela a partir del auto admisorio proferido por el Juzgado Primero Penal Municipal de Barranquilla, toda vez que se omitió la notificación de la parte accionada que no pudo ejercer su derecho de defensa y por ende se le desconoció el debido proceso.
En consecuencia, se ordenó la devolución del expediente al citado Juzgado para que proceda a notificar el auto admisorio de la tutela a la parte accionada y adelante el proceso hasta dictar el fallo de mérito, que si no es impugnado, deberá ser remitido a esta Corte para su eventual revisión en los términos contemplados en el Decreto 2591 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en este proceso de tutela, a partir del auto admisorio de la accion de tutela de fecha abril 30 de 2001, proferido por el Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Barranquilla.
- Segundo. ORDENAR, en consecuencia, la devolucion del expediente al Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Barranquilla, para que proceda a notificar el auto admisorio de la tutela a la parte accionada y adelante el proceso hasta dictar el fallo de merito, que si no es impugnado, debera ser remitido a esta Corte para su eventual revision en los terminos contemplados en el Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.